Эффективность всех трех тест-систем оценивалась путем параллельного изучения 33 образцов клинического материала (соскобы слизистой уретры) от мужчин, у которых при лабораторном исследовании мазков был отмечен повышенный лейкоцитоз. Данным больным были выставлены следующие диагнозы: острый уретрит — 7 человек, хронический уретрит (давностью более 2 месяцев) — 23, хронический уретропростатит — 3. Соскобный материал наносился на специальные стекла с луночками (прилагаемые к наборам), фиксировался ацетоном. Стекла с нанесенным и зафиксированным материалом до постановки реакции хранились в морозильной камере при -20°С.
Оценивая методику постановки каждой реакции, качество микроскопической картины при исследовании препаратов, стоимость анализов, мы пришли к следующим выводам:
- Не найдено существенной разницы при использовании тест-систем «ХлаМоноСкрин» и «ХлаМоноСкрин-2». Методически обе реакции ставятся одинаково, микроскопическая картина приготовленных препаратов абсолютно идентична. Теоретически, более целесообразным следует считать использование в диагностическом плане тест-системы «ХлаМоноСкрин-2», поскольку при индикации видоспецифического антигена менее вероятны перекрестные ложноположительные реакции с хламидиями других видов.
- Чувствительность всех трех методов сходная, практически нет разнобоя в чтении положительных результатов. Однако, судить о степени чувствительности и специфичности тест-систем можно лишь тогда, если имеются контрольные образцы клинического материала или эталонные методы по диагностике хламидиоза.
- Проведенные исследования не выявили каких-либо преимуществ в использовании тест-систем «ХлаМоноСкрин», «Хла-МоноСкрин-2» с одной стороны и «ХламиСкан-2» с другой. Получаемая микроскопическая картина препаратов практически одинаковая.
- В методическом плане постановка реакции с использованием «ХлаМоноСкрин» или «ХлаМоноСкрин-2» несколько сложнее и занимает больше времени, сравнительно с методом «Хлами-Скан-2», так как требует обязательной промывки препаратов в последовательно сменяемых порциях прилагаемого буферного раствора, тогда как при использовании тест-системы «ХламиСкан-2» этого не требуется. Имеет значение и то, что разведенные антихламидийные сыворотки из тест-систем «ХлаМоноСкрин» и «ХлаМоноСкрин-2» пригодны к использованию лишь только 2 суток, тогда как сыворотка из тест-системы «ХламиСкан-2» может храниться в течение 10 дней.
- В стоимостном выражении тест-системы «ХлаМоноСкрин» и «ХлаМоноСкрин-2», рассчитанные на 30 анализов, проигрывают аналогичной тест-системе «ХламиСкан-2» примерно в 1,5 раза (цена первых двух наборов составляет примерно по 45$, тогда как стоимость «ХламиСкана-2» около 30$).
- Тест-системы «ХлаМоноСкрин», «ХлаМоноСкрин-2», как и «ХламиСкан-2» не отличаются сложностью постановки и могут быть рекомендованы для использования в диагностике урогенитальной хламидийной инфекции серологическими и клиническими лабораториями, в которых имеются люминесцентные микроскопы.
Похожие статьи:
Примите к сведению
Информация на этом сайте представлена в справочных и образовательных целях и не должна быть использована как инструкция по лечению. В любых случаях необходимо консультироваться у врача.