Следует отметить, что 35,7% больных 1 группы с выявленной хламидийной инфекцией жалоб на момент обследования не предъявляли и обратились к врачу в связи с наличием воспалительного процесса у полового партнёра. Во 2 и 3 группах процент таких больных составил, соответственно, 54,5% и 62,5%. Признаки воспалительной реакции в обзорных соскобных препаратах из уретры, выполненных одновременно с соскобами для РИФ, у этих больных отсутствовали. Однако в ряде случаев, прежде всего у больных с уретритами, в этих соскобах, даже при окраске препаратов по Романовскому-Гимзе, в клетках цилиндрического эпителия выявлялись характерные включения хламидии.
Отмечены случаи, когда при обнаружении большого количества антигенов хламидии в РИФ в параллельно исследованных соскобных препаратах, окрашенных по Романовскому-Гимзе, хламидийные включения не выявлялись и, напротив, при наличии значительного количества хламидийных включений в окрашенных препаратах в РИФ количество антигенов было невелико.
В обзорных соскобных препаратах из уретры пациентов с хламидийными уретритами микроорганизмы практически отсутствовали. Картина обзорного мазка больных с хламидийными уретропростатитами характеризовалась обилием микроорганизмов (преобладали грамположительные полиморфные кокки в ассоциациях с грамотрицательными палочками). При посеве на кровяной агар материала из уретры этой категории больных (2 и 3 группы) рост микроорганизмов в большинстве случаев отсутствовал. В некоторых случаях высевались коагулазонегативные гемолитические стафилококки в количестве 104-106 КОЕ/мл. Отсутствие роста при посеве на фоне большого количества микроорганизмов в соскобном препарате свидетельствует о доминировании анаэробной микрофлоры у больных с хроническими уретропростатитами.
Похожие статьи:
Примите к сведению
Информация на этом сайте представлена в справочных и образовательных целях и не должна быть использована как инструкция по лечению. В любых случаях необходимо консультироваться у врача.